Micelio
Auto24 de octubre de 2024

A- de 2024

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Rodriguez Arias Humberto·Demandado Comision Nacional De Disciplina Judicial

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Impedimento De Los Magistrados De La Corte Constitucional
  • Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
Impedimentos Y Recusaciones
  • Garantía de independencia e imparcialidad del funcionario judicial
Impedimento
  • Alcance respecto a tener interés en la decisión
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Manifestación de impedimento del magistrado Vladimir Fernández Andrade.

El profesional alegó estar incurso en la causal de tener interés en la actuación procesal.

Ello, por cuanto un ciudadano demandó su elección como magistrado de la Corte Constitucional en ejercicio del medio de control de nulidad electoral y su decisión corresponde la Sección Quinta del Consejo de Estado, Corporación que fungió como juez constitucional de primera instancia en el expediente de tutela de la referencia.

La Corte no avizoró un interés personal del doctor Fernández Andrade, en tanto no resulta evidente que con la decisión que se adopte en el trámite de tutela pueda verse afectado de manera negativa o positiva en el proceso de nulidad electoral que cursa en su contra.

Con base en lo anterior, se declaró INFUNDADO el impedimento analizado en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Con fundamento en lo expuesto en esta providencia, DECLARAR INFUNDADO el impedimento manifestado por el Magistrado Vladimir Fernández Andrade en el expediente T-9.339.359.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.